Kassensysteme, Warenwirtschaften und Online Shops stellen mehrheitlich nur ein hierarchisches System von Warengruppen zur Verfügung, das heißt, dass ein Artikel nur einer einzigen Warengruppe zugeordnet sein kann. Fairkabelt hat sich diesem Standard gebeugt, um eine größtmögliche Kompatibilität zu erzielen. Manchmal ist die Zuordnung zu einer Warengruppe jedoch nicht ausreichend, beispielsweise bei Saisonartikeln. Eine Weihnachtsschokolade soll unbedingt der Warengruppe Schokolade zugeordnet werden, darüber hinaus aber mit anderen Weihnachtsartikeln gruppiert werden können. Fairkabelt hat saisonbasierte Warengruppen verworfen, bietet jedoch ergänzend das Konzept der Artikel-Attribute.
Die Fairkabelt-Artikel-Attribute
Mehrere Attribute, die in einer Zeile hintereinander stehen, schließen einander aus. Die Attribute sind leicht erweiterbar und können von Importeuren auch genutzt werden, um eine Sortimentszuordnung vorzunehmen.
Die konkrete Vorgehensweise zur Ermittlung eines Standards für Warengruppen ist noch unklar und muss erarbeitet werden.
Hallo zusammen,
ich hatte letzte Woche einen Workshop mit zwei bayerischen Weltl?den zum Jacom-Scannerkassen-System. Hier tauchte das Thema der Standardisierung der Warengruppen auf. Eine f?r die Weltladen-Branche einheitliche Festlegung von Warengruppen ist absolut w?nschenswert, und dies gerne zeitnah!. Es w?rde die Auswertung innerhalb von Scannerassen-Systeme (aber auch ?ber Registrierkassen) erheblich erleichtern. Daher von meiner Seite hier mal einen Vorsto?:
Warengruppen-Standard:
Aus Sicht der Vielzahl der Weltl?den sollte ein WG-Standard sowohl f?r elektronische Registrierkassen wie auch f?r Scannerkassen anwendbar sein. d.h. die Anzahl der Hauptwarengruppen m?glichst auf ca 10-12 begrenzen.
Registrierkassen haben meist eine begrenzte Zahl von "Tasten", Aus Sicht der Importorganisationen werden einige WG nur speziell f?r ihre Belange geben (z.B. Verkaufshilfen...)
Die Unterwarengruppen sollte pro Hauptwarengruppe ca. 5-6 umfassen
WG_Schl?ssel: Vorschlag
WG_Nr1: Stelle 1-2: Oberwarengruppe (z.B. Food, Non-Food, Sonstiges)
WG_Nr2: Stelle 3-5: Hauptwarengruppe (z.B. Food: Kaffee, Tee, Schokolade, ... Textilien, Taschen, Accessoires, Schmuck, B?cher, ...)
WG_Nr3: Stelle 6-8: Unterwarengruppe (z.B. Kaffee-Bohnen, Kaffee-gemahlen, Tee-Schwarz, Fr?chtee, ... Hose, Pulli, M?tze, Leder, ...)
WG_Nr4: Stelle 9-11: Spezialwarengruppe (z.B. Saison-Artikel, L?nderkaffee, ...)
Der Schl?ssel ist hier mit immer 3 Stellen f?r jede Kategorie angegeben, k?nnte auch auf 4 Stellen erweitert werden, insgesamt mal bei den Importorganisationen nachfragen, welches Verfahren besser ist, dass die Importorganisationen zu ihren eigenen bestehenden Warengruppen-System einfache "Look-Up-Tabellen" erstellen k?nnen. F?r eine gute Zuordnung sollten f?r jede Warengruppen
Ich habe mal den Vorschlag von Fabian in eine Excel-Datei kopiert, die Filterfunktion dort hilft mir besser, alle Warengruppen genauer anzugucken.
Den bisherigen Vorschlag finde ich schon mal sehr gut, bei Lebensmittel w?rde ich aus meinen Beobachtungen, bei S??igkeiten und Snacks / Zucker-, Kakao- und Guaranaprodukte / Aufstriche
Saucen, Essig, ?l / N?sse, Trockenfr?chte und Konserven / Getreide, H?lsenfr?chte und Getreideprodukte / Gew?rze und Kr?uter f?r Registrierkassen nochmals nachgucken, ob diese Differenzierung (insbesondere bei Registrierkassen) handhabbar ist.
Ich m?chte hiermit nochmals das Thema der Standardisierung der Warengruppen auf die Agenda heben, und dies auch an alle Importorganisationen zur Diskussion weitergeben. Es w?rde mich auch freuen, wenn es hier einen Zwischenstand der Diskussion gibt.
Liebe Gr??e
Annegret